Высокотехнологичные решения в промышленной автоматизации: Возможна ли жизнь без западных производителей?

К 2022 году зависимость российской промышленности от западных ВТР по разным типам систем составляла от 50 до 100%. Уход большинства мировых вендоров чреват потерей уже инсталлированных промышленностью продуктов на горизонте трех-пяти лет. Вот почему очень важно наладить сопровождение таких систем на указанном временном отрезке и обеспечить бесшовный переход на отечественные решения. Не случайно в последние два года на российском рынке наметилось оживление среди разработчиков российских ВТР.

У кого же из потенциальных производителей больше шансов добиться успеха в этом направлении?

Конец эпохи: жизнь после ухода западных вендоров

Все цифровые системы управления, особенно сложные ВТР, «живут» в аппаратной и программной инфраструктуре, которая со временем стареет, требует постоянного сопровождения и регулярной модернизации. После ухода с российского рынка западных производителей лицензированное программное обеспечение (ПО) вендорных систем было «заморожено», оставшись без обновлений. Ситуация значительно затруднила реализацию новых проектов. При этом попытки продления лицензий альтернативными методами чреваты множеством проблем (как при внесении изменений в действующие системы, так и при их масштабировании или переносе на новое оборудование).

Не все возникающие проблемы могут быть решены специалистами предприятий, даже прошедшими обучение у поставщиков западных ВТР на стадии сдачи-приемки системы. Положение усугубляется текучкой кадров на предприятиях: эксплуатанты ВТР меняются, их подготовка проводится чаще не через специализированные курсы разработчика ПО, а путем самообучения, поэтому понимание работы систем неполно. Как результат, эффективность инсталлированных решений снижается, а потенциальные сроки их службы сокращаются.Как DevOps-сервис помогает «разгрузить» высоконагруженные системы BPMSoft

В нынешних реалиях к фактору эффективности острее прежнего добавляется фактор информационной безопасности. Прежде всего, практически все ВТР работают под управлением ОС Windows, замена которой на импортонезависимые системы постоянно откладывается, но рано или поздно состоится. Повлиять на это решение регулятора невозможно. При этом ущерб предприятий от возможной потери работающих ВТР-систем может быть огромным.

Большая часть указанных факторов, разумеется, в той или иной степени существовала всегда. Однако раньше устаревшую систему можно было радикально модернизировать или заменить на более современную и совершенную версию того же вендора или на ее аналог. Практически по каждому из ВТР-направлений существовало 2-3 близких по функциональности проприетарных решения. Сейчас такой возможности практически нет. Вот почему сегодня промышленность должна не только поддерживать стремительно устаревающие системы своими силами, но и переходить на санкционно независимые, а, значит, прежде всего, отечественные аналоги.

Какие же подходы и стратегии внедрения ВТР в распоряжении у отечественных предприятий прямо сейчас?

Создавать самим или довериться ИТ-партнерам?

За последние четверть века отечественные промышленные компании стали владельцами огромной установленной базы ВТР. В значительной части — решений от мировых производителей, которые вместе с коммерческими продуктами принесли в Россию высокие технологии и стандарты промышленной автоматизации. Пользователи привыкли, что на тендерных процедурах можно придирчиво выбирать между полнофункциональными решениями нескольких мировых вендоров, вполне доступными по цене в годы экономического роста. Сейчас ситуация кардинально изменилась: российских решений мало, их функциональность ограничена, история внедрений коротка.

Столкнувшись с внезапными переменами, предприятия направили серьезные бюджеты на развитие ВТР и заметно нарастили собственный штат инженеров и разработчиков. Это позволило им своими силами или с привлечением экс-сотрудников центров компетенций ушедших поставщиков «подхватить» незавершенные проекты и наладить сопровождение действующих систем. Однако такой подход вряд ли приведет к созданию собственных универсальных программных продуктов, и вот почему:

1. Несмотря на серьезные финансовые возможности, собрать самодостаточную команду разработчиков ВТР в оперирующих компаниях трудно: помимо высококлассных исполнителей нужны идеологи и архитекторы решения, носители редких экспертиз (например, в области инженерной психологии или бенчмаркинга предприятий). А если компании решат разрабатывать сразу несколько ключевых ВТР, что вполне обоснованно и предпочтительно для достижения синергетического эффекта, комплектование команды станет практически невыполнимой задачей. На российском рынке ВТР-специалистов такого уровня, готовых перейти из ИТ-сферы в технологические компании, не так много. За них ожесточенно конкурируют работодатели, из-за чего стоимость этого ресурса, как и потенциальных результатов разработки, неоправданно растет.

2. При создании собственных ВТР корпоративные разработчики, конечно, близки к практике и специфике производства, но это же неизбежно сужает технические требования к продуктам. На 100% универсальные ВТР в таких условиях получить не удастся.

3. Развитию собственных масштабных решений может помешать и неизбежное снижение критериев приемки (и, следовательно, мотивации исполнителей), свойственное любой «внутренней» корпоративной разработке. Это эффект «отравленной пилюли», когда собственные проекты в силу организационных особенностей больших компаний просто не могут оказаться не успешными, и вся «экономия» внутренней разработки оборачивается невозможностью спросить, почему деньги потрачены, а ожидаемый эффект не достигнут.

4. Требования к внешнему исполнителю всегда значительно жестче: ясно, что крупные вендоры приложат максимум усилий, чтобы выполнить зафиксированные в договоре обязательства по достигаемым техническим и экономическим показателям, ведь на кону их репутация и рыночная конкурентоспособность. Эта разница внешней и внутренней разработки особенно очевидна в такой сложной отрасли, как ВТР.

5. Немаловажно, что при прочих равных условиях отраслевые конкуренты станут не так охотно приобретать внутренние решения — как из рыночных соображений, так и из нежелания делиться чувствительной информацией, усиливающей позиции других игроков рынка. В результате, дорогостоящие разработки «только для себя» не смогут окупиться.

6. Примеров полномасштабных ВТР-разработок силами больших оперирующих компаний в мире нет. Есть примеры зарождения и пилотирования ими передовых ВТР-подходов, обусловленные упомянутой выше близостью разработчиков «к полю». Однако за возможным исключением специальных нишевых решений, компании после пилотных испытаний продукта, как правило, продают или выделяют созданное решение из прямого бизнеса. При этом доведением продукта до универсального коммерческого уровня занимаются их преемники.

7. В мировой практике известны случаи фокусного инвестирования промышленностью в ИТ-компании, разрабатывающие ВТР. Это позволяет заказчикам получить продукт, учитывающий специфику их бизнеса, и при этом выгадать в цене. Оправданно также создание промышленными компаниями стартапов для последующего вывода на рынок с сохранением соответствующих коммерческих выгод от будущих продаж. Однако такие стратегии «мирного времени» могут не сработать в сегодняшних российских условиях, когда оперативное замещение имеющихся ВТР — вопрос выживания бизнеса.

Как выбрать правильного ИТ-партнера и не пожалеть?

На рынке всегда существовали и продолжают появляться небольшие нишевые поставщики, сосредоточившиеся на отдельных ВТР-решениях. На стадии разработки, требующей серьезных инвестиций, эти компании, как правило, попадают в орбиту единственного большого заказчика, который диктует им направление и характеристики разработки. Это обнуляет шансы на создание универсальных решений, а результаты разработки, как правило, целиком отходят заказчику.

ВТР — совсем не коробочная поставка, а сложный и долгий проект, предполагающий тонкую настройку систем на характеристики объекта, глубокое обучение пользователей, от которых требуется высокий уровень понимания ВТР-решения и умения работать с его инструментарием. Малым компаниям, пусть и привлекшим опытных разработчиков, не хватит кадровых и финансовых ресурсов, чтобы обеспечить разработку, внедрение и поддержку новых систем, не говоря уже о комплексе ключевых ВТР.

В лучшем положении крупные «наследники» западных вендоров, сохранившие большие команды специалистов, владеющих серьезным опытом внедрения, поддержки, а, возможно, и разработки решений мирового класса. Такие команды могут одновременно реализовывать множество разных ВТР-проектов, используя синергетический эффект от объединения разных ВТР в интегрированные платформы управления.

ЦЦТ уже вывел на отечественный рынок коммерческие решения по планированию производства, оптимизации смешения нефтепродуктов, компьютерного тренинга операторов, интеллектуального мониторинга систем противоаварийной защиты. В этом году выйдет коммерческий релиз системы усовершенствованного управления и базовый пакет высокоточного моделирования ТП. Следуя специфике и требованиям заказчиков, в своих коммерческих проектах ЦЦТ практикует разные подходы к поддержке существующих и внедрению новых ВТР-систем. Так, импортозамещение вендорных систем оптимизационного планирования предполагает этап совместного функционирования замещающей и замещаемой систем. Переход происходит постепенно, что защищает пользователя от возможных потерь и дает его специалистам время для адаптации к новому решению. ЦЦТ обеспечивает также перенос в новую систему проверенных и принятых пользователями интерфейсов.

Компьютерные тренажеры для обучения операторов сравнительно быстро устаревают, особенно в части воспроизведения операторской среды управления и методического обеспечения тренинга. Подход ЦЦТ обеспечивает сравнимую и даже обогащенную функциональность нового решения, сохраняет многолетние методические наработки пользователей и помогает им выстроить стратегию импортозамещения систем подготовки персонала, включая корпоративный уровень, регламентирующий общие требования к тренингу в дочерних структурах крупных компаний.

Все предлагаемые решения санкционно защищены, поскольку выполнены на собственном или открытом программном обеспечении. Решения объединены в единые платформы управления производством, высокоточного моделирования и управления компетенциями персонала. При наличии у пользователя действующих ВТР мировых вендоров, ЦЦТ стремится к обеспечению совместимости с ними своих продуктов, что упростит и ускорит эффективный трансфер промышленности на отечественные высокотехнологичные решения.

ВТР в России: что дальше?

Основные выводы можно сформулировать так:

• Промышленность не может ограничиваться «латанием дыр» в существующих ВТР. В ключевых направлениях необходима стратегия быстрого перехода на отечественные решения.
• Попытка справиться с разработкой только силами самих предприятий — иллюзия, ведущая к потере драгоценного времени и средств.
• На сегодняшний день преимущество в создании ВТР — у компаний-наследниц мировых вендоров, ушедших с российского рынка.
• Сегодня необходимо сконцентрироваться на оперативном воспроизведении ВТР мирового уровня с опорой на многолетний опыт, приобретенный разработчиками в российских подразделениях мировых производителей. Когда эта цель будет достигнута и риски в одночасье потерять инсталлированные высокотехнологичные системы будут купированы, российские разработчики смогут сосредоточиться на развитии и расширении функциональности ВТР-систем с учетом специфики рынка и перспектив отечественной промышленной автоматизации.

Эксперты ЦЦТ также готовят для читателей детальные обзоры развития ключевых ВТР в текущих российских реалиях. Следите за нашими публикациями!